20 апреля на площадке Астраханской торгово-промышленной палаты состоялись общественные слушания по вопросам экологических проблем, с участием Астраханских региональных отделений — Всероссийского общества охраны природы, Русского географического общества и Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы.
Одой из тем обсуждение стал доклад «Об угрозах здоровью населения от бродячих собак в нашем регионе» профессора кафедры АГМУ, доктора медицинских наук Владимира Витальевича Мельникова. Как врач, автор выступления рассказал о медицинских проблемах лечения и профилактики укусов человека собаками и кошками, угрозе заражения детей и взрослых гельминтами и опасными заболеваниями, переносчиками которых являются животные, и предложил поддержать обращение астраханских депутатов по внесению поправок в федеральное законодательство в сфере обращения с животными без владельцев.
Астраханские депутаты предложили «законодательно закрепить приоритет защиты жизни и здоровья людей и внести в Федеральный закон норму, позволяющую применять к агрессивным животным без владельцев эвтаназию при наличии достоверно установленного специалистом в области ветеринарии диагноза».
В том, что проблема сегодня лежит в области права, — согласились все участники обсуждения. Анализ зарубежного опыта обращения с животными показывает наличие специальной правовой базы для содержания человеком домашних животных — владельцев собак и кошек. Законы регулируют постановку на учёт, вакцинацию и кастрацию (в случае отказа от разведения), правила выгула и появления в общественных местах, правила отказа от питомца, условия для эвтаназии, законный способы утилизации мёртвых животных и меры наказания за нарушения ( довольно большие штрафы, до лишения свободы).
Ничего подобного в России сегодня нет. То есть, нет системы, при которой возможно регулирование содержания животных, где прописаны ответственность гражданина, ответственность органов власти и условия усыновления ( есть такой термин и по отношению к животным из приюта) или эвтаназии животных.
Участники обсуждения отметили разные аспекты этой проблемы, без решения которых не решить саму проблему и не достичь общественного согласия. Что делать с бродячими собаками — «знают» как сторонники истребления «ненужных и опасных» животных, так и противники уничтожения «первых друзей человека» — брошенных собак. Палки в огонь раздора, нередко, вбрасываются через СМИ высказываниями радикально настроенных граждан.
Но, даже поголовное уничтожение всех брошенных собак одновременно (если невозможное представить, потому что это есть непростой процесс в организационном, техническом и моральном планах) не улучшит экологическую обстановку. Почему? Потому, что останется кормовая база, на которую придут другие животные, те же крысы. Нашествие крыс мы видим часто даже в цивильных городах Европы, где брошенных собак и кошек нет, но есть проблемы с утилизацией отходов.
То есть, как ни обсуждай, но без системы мер всякое решение несостоятельно в своей эффективности, в достижении ожидаемой цели. Что же касается популяризации темы с привлечением общественных организаций, как компетентных представителей общественного мнения, то и ставить вопросы нужно правильно. Когда самого ярого зоозащитника спрашивают — можно ли гуманно умервщлять явно больных или агрессивных, не приручаемых собак в питомниках, куда животных с улиц привозят и где с ними работают ветеринары, — протестов не возникает. Но, и в законах тогда надо прописывать конкретные механизмы и не допускать их вольного трактования. И контролировать выполнение законов по ходу жизни, а не «потом», когда бывает виден абсурд.
Евгений Бабушкин, публицист, участник слушаний.